Последняя фантазия (2001)

"Многабукаф" для тех, кому не лень ознакомиться.

Знаете, читая с раннего детства Айзека Азимова я, как любитель грамотной научной фантастики, не могу воспринимать это всерьез. Особенно, сразу после просмотра "Космический Пират Капитан Харлок", где смысла, философии и символизма было столько, что одним просмотром всего не охватить и не осознать... Но это... Какой-то невнятный шлак, ни о чем, ни для чего.
Откуда взялись эти духи? Про понятно, но за счет чего они существуют именно как духи? За счет чего они функционируют? Почему так влияют на человека? (Да и как именно, собственно?) Откуда взялось решение проблемы и оружие, противостоящее им? Откуда взялся защитный барьер, не дающий им пройти сквозь? Как именно он работает? Мало того, что уже в начале картины столько вопросов, на которые нет ни намека на ответ, а дальше их станет больше, так еще и откуда-то взялось решение глобальной проблемы, само по себе, естественно. Вот его просто изобрел один доктор и все. "Для того, чтобы добиться нашей цели - нужно сделать [вот это вот]". И события просто начинают развиваться дальше. Ни как он додумался, ни как он все это осуществил (от оружия и защиты до способа нейтрализации "пришельцев"). Все еще не объясняется. Какие-то духи, которые приводит в жизнь, по видимому, Гайя. Какое-то их чудотворное влияние на "пришельцев"...
Единственный внятный момент фильма это тот, где рассказывают про то, что две энергии с противоположными полярностями нейтрализуют друг друга и все. Каким образом представлена эта энергия? Откуда ее брать (и как она возникает "сама по себе"), как ее структурировать, синтезировать и использовать? Все больше вопросов (повторяющихся с определенной регулярностью, как вы, вероятно, могли заметить), на которые все еще нет ответа и все меньше смысла в происходящем далее.
События развиваются так, как развиваются только потому, что так хочет сценарист. Все просто происходит, само по себе. "Решения" - это не просто рояль в кустах, это целый симфонический оркестр! Причем, довольно внушительный. Вот только играет каждый инструмент в этом оркестре то, что хочет, что в целом, в свою очередь, выдает нам несвязную композицию нестройных созвучий (ничего похожего на кинематографический джаз). Кто-то скажет "абстрактная музыка", а я скажу - какофония. Мы вот напридумывали, а что напридумывали - и сами не знаем. Ну вы там разберитесь. Гениально, правда? Чувствуете глубокий смысл? Нет? Вот и я тоже. Ни намека на размышления о природе существования, смысле жизни, ее духовной составляющей, предназначении и прочих высоких материях. Хотя, казалось бы, в такой-то картине им самое место, ан нет.
По поводу графики что-либо говорить, в принципе, излишне. Она и сейчас довольно неплоха, что уж говорить о таком качестве и детализации для 2001 года... Это, безусловно плюс. И, наверное, единственный плюс этой картины. И то, небольшой, так как каких-либо красивых видов мы тут не увидим. Только масштабы разрушенного города впечатляют. И те, в темноте, что не дает полностью узреть последствия катастрофы. Но это уже, вроде как, придирки. Я просто хотел сказать, что фильм можно было бы посмотреть ради красивой картинки, но "красивых картинок", как таковых тут нет, просто отлично нарисовано.
В целом, посмотреть, безусловно, можно. Такой себе кинчик для просмотра вечерком, без напряга, на разок. Если забыли, что хотели посмотреть или смотреть совсем уж нечего. Хоть и развлекательным его назвать тоже нельзя (в виду возникновения множества вопросов из-за отсутствия логических цепочек в происходящем). Ознакомиться и забыть. Только вот "глубокий смысл" в нем искать не нужно, потому что его там попросту нет. Я тут даже претензии на интеллектуальное кино не заметил, которая даже в паршивом "Тенете" была. Но как "Кодзима гений" просто потому, что так решили фанаты, так и здесь, безусловно, запрятана гениальность. Просто "вы слишком глупы/неопытны/незрелы (нужное подчеркнуть) для того, чтобы ее осознать". В этом вас пытается убедить картина.
Но в чем заключается ее "гениальность"? Почему фильм "недооценен" и чем именно он "опередил свое время"? Авторы подобных высказываний и сами толком объяснить не могут. Видимо, это просто "слишком гениально", чтобы вербализировать. Если и есть такой недооцененный анимационный фильм, то это упомянутый мной ранее "Космический Пират Капитан Харлок", где диалоги и идеи персонажей (как и сам сценарий) базируются на философии, где в визуале есть, хоть и небольшой, но символизм. Где после просмотра есть над чем подумать, есть что осмыслить. И вы думаете.
Так что, в завершении, если хотите глянуть что-нибудь наподобие этого, могу посоветовать вам посмотреть (или пересмотреть) "Спектральный Анализ". Интересный боевик, где идея схожая, но события, хотя бы, развиваются логично. Пожалуй, сам последую своему совету.

P.S. Хотел написать всего пару предложений о впечатлениях от просмотра, т.к. фильм не стоит того, чтоб говорить о нем больше, но вот чем это обернулось. Мой обзор того, что я увидел, чтобы вам смотреть не пришлось. Или чтобы вы определились, так ли сильно хочется смотреть. Возможно даже кому-то станет еще любопытнее.) Ну а ярых фанатов кинокомиксов, которые особо не задаются вопросами о смысле и логичности происходящего и которым, по-видимому, зашел этот фильм я приглашаю в комментарии, задать мне вопрос о том, "Зачем я это высрал".

где первая часть этой фантазии может кто сказать?

Неплохой мульт но весьма грустный.((