Убить короля (2003)

Еще один исторический фильм от Англии, еще одна история об английских королях. А своих королей англичане не столько любят, сколько уважают, и потому каждая королевская история есть обязательная и составная часть истории Англии. В этом фильме речь идет, об английской революции, об английской республике, которая была примером и предшественником и Французской, и Октябрьской революций, потому как прослеживается вечный конфликт между фанатичным революционером (Кромвель, а далее  Робеспьер, Ленин, Сталин&) и либеральным гуманистом (Ферфакс, а потом  Дантон, Бухарин&)......c, тем не менее, одинаковым окончанием, что революция поедает своих детей, а также тем, что история учит, что история ничему не учит&& Необычность для меня этого фильма в первую голову в том, что вечного злодея  Кромвеля, показывают скорее не трибуном, а обыкновенным человеком, с его семьей, раздумиями, сомнениями, излишней бескомпромистностью, но и бесконечно верному самой обыкновенной мужской дружбе. И если мы говорим о поистине прекрасной игре британских актеров, то в первую очередь это Тим Рот. Все остальные, совсем не снижая уровня посмотренного  как-то вокруг него. И в первую очередь, Дагрэй Скотт , Оливия Уильямс , а Руперт Эверетт, каждый из которых по мере продвижения сюжета проходит все ступени от полного неприятия главного героя, до союзничества с ним (или наоборот). Разные люди оказались в лагере его противников. Фильм не рисует действующих лиц только в позитиве, или только в негативе. Это все люди и группы, которые движут историю. Но одни хотели изменить все к лучшему, включая короля. Другие  изменить все, исключая короля, причем  исключая вообще. Третьи просто хотели денег.Четвертые замышляли дворцовые интриги. Пятые  их пресекали. Шестые оказались по эту сторону баррикад, потому что там оказались родственники&&. Короче, пестрая компания. Cпираль противоречий закручивается до невозможности какого бы то ни было компромисса. И все они схлестнулись в одной проблеме, которая так и называлась: УБИТЬ КОРОЛЯ. &..По меньшей мере две сцены в этом фильме сделаны предельно достоверно: Сперва это сцена суда. Карл I приходит в Парламент, разговаривать с ним с позиции силы, точнее, с позиции трона, не считая любого из присутствующих даже не равными себе,а недостойными с ним общаться.И, тем более, судить его. Он совсем не может и не хочет замечать, как неуклонно насраивает КАЖДОГО против своих слов. В результате, даже только что колеблющиеся принимают общее решение : ВИНОВЕН. Король уже в растерянности пытается сказать, что его еще не выслушали, но уже поздно, его не хотят более слушать. Кромвель победил&. В совсем ином ключе решена сцена казни Карла I, это уже некий символ неминуемости последствий любой революции. Король тут смотрится совсем иначе. Полное смирение перед неизбежным. О том же его последние слова: Я меняю корону божьего помазаника на корону вечного мученника&.. И опять просматиривается историческая цепочка --- КАРЛ I- Людовик XVI-НИКОЛАЙ II&..И это зрелище -- некий укор двум друзьям, Фейрфаксу и Кромвелю так сильно борющимся каждый за свою правду. И вот смотрят они на происходящее, без какой-либо возможности что-то изменить, но уже понимая, что Уайтхолл развел дороги их жизней и навсегда, в разные стороны...... Фильм не смотрится современной драмой в костюмах XVII века, а выглядит очень реалистично и создается такое ощущение, что это на самом деле те люди, те времена, те события. Причем, замечу, и костюмы, и съемки --- превосходны... Это замечательный исторический фильм. Возможно, с некоторыми перегибами в некоторых эпизодах, но, полагаю, именно это делает его делает его таким достоверным и драматичным.